Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на П. К. М. от [населено място], чрез пълномощника му адв. И. А, преупълномощен от адв. И. Д срещу решение № 1647 от 14 август 2015 год., постановено по адм. дело № 3287/2014 год., по описа на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му против заповед № 6 - Z 14-497 от 07 ноември 2014 год. на кмета на район „Т.“, [община] за премахване на строителството на две преходни помещения, чрез затваряне на съществуващ метален навес, изпълнено от тухлена зидария, дограма и покрив от плоскости и битумни керемиди, както и да възстанови фасадата на ап. 27, съгласно одобрения архитектурен проект. Със същото решение П. К. М. е осъден да заплати на [община], район „Т.“ сумата от 300, 00 лв. (триста лева), представляващи юрисконсултско възнаграждение за осъществената защита.

В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни оплаквания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяна на атакувания съдебен акт като касационната истанция отмени заповедта на кмета на [община] като незаконосъобразна, а при условията на алтернативност като нищожна.

Ответникът – кметът на район „Т.“, [община], не изразява становище по основателността на касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Производството пред Административен съд Пловдив е образувано по жалба на П. К. М. от [населено място] против заповед № 6 - Z 14-497 от 07 ноември 2014 год. на кмета на район „Т.“, [община], с която е наредено премахване строителството на две преходни...