Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Р. К. Н. срещу решение № 6534 от 28.10.2015 г. на Админстративен съд С.- град, с което е отхвърлена подадена от нея жалба срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 14-4332-002959/12.08.2014 г. на началник отдел „ПП“ – СДВР, издадена на основание чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП - временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.

Излагат се касационни основания за неправилност на решение поради необоснованост. Неправилно съдът приел, че са издадени два акта за установяване на административно нарушение и две наказателни постановления, не са налице доказателства в тази насока. Издаден е един акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който е образувано нохд № 15805/2014 г. по описа на СРС, приключило с влязла в сила присъда. Възразява относно присъдения размер на юрисконсултското възнаграждение, като го счита за прекомерно.

Ответната страна не е взела становище в настоящото производство.

Прокурорът дава заключение за неоснователост на жалбата.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът е установил, че на жалбоподателката е издаден АУАН № Т 548143/07.08.2014 г., връчен и подписан без възражения, с който е констатирано, че на 07.08.2014 г., около 21.15 ч. в [населено място], жалбоподателката. управлявала по [улица]собствения си л. а. марка „ Ф. П“ в посока към [улица]. При извършената й проверка служители на отдел „ПП“ на СДВР установили, че лицето лъха на алкохол и има несигурна походка. Н. отказала да бъде изпробвана за употреба на алкохол и други упойващи вещества с техническо средство „Алкотест дрегер 7410+С № 0095“, бил издаден талон за медицинско изследване.Отказаната проба е с № 27077.Въз основа на акта е издадено НП №14-4332-016989/22.12.2014 г., връчено...