Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. Н. А., действащ като [фирма], чрез пълномощниците адв.. Д и адв.. И, срещу решение № 777 от 16.04.2015 г. по адм. д.№ 1639/2014 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Решение № РР-1465 от 30.03.2012г. на Директора на басейнова дирекция за управление на водите в И. район с център П. (БДУВИБР). Изложени са съображения, че административният съд не е съобразил и изпълнил указанията, дадени му от Върховния административен съд, Трето отделение, с решение № 7900 от 10.06.2014г., постановено по адм. д. № 3576/2013г., с което е отменено решение № 183 от 22.01.2013г. по адм. д. № 2472/2012г. на АС - Пловдив. Според касатора, в обжалваното решение не са обсъдени поддържаните от него правни и фактически доводи, което е довело съда до неправилно тълкуване и прилагане на материално - правните норми, относими към разглеждания случай. Изложени са подробно мотивирани доводи в подкрепа на така поддържаната теза. Отправено е искане до ВАС да постанови решение, с което да отменирешението на АС - Пловдив и да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени Решение № РР-1465 от 30.03.2012г. на Директора на БДУВИБР, като върне преписката на административния орган със задължителни указания по приложение на закона, в изпълнение на които да бъде издадено исканото разрешение за повърхностно водоползване. Алтернативно е направено искане, в случай, че съдът прецени, че са налице условията по чл.225, ал.2 АПК, да допусне съдебно - техническа експертиза, която да даде заключение по задачи, формулирани в жалбата. В с. з. жалбата се поддържа от пълномощника адв.. Г, който акцентира върху оплакването, че противно на указанията на ВАС, дадени в горепосоченото отменително решение, при издаване на оспорения административен акт, административният орган не е изпълнил задължението...