Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена, чрез процесуалния му представител адв.. С, срещу решение № 240/25.06.2015 г., постановено по адм. дело № 107/2015 г. по описа на Административен съд – Враца. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорва изводите на съда и твърди, че са били налице условията за връчване на уведомление по реда на чл. 61, ал. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане да бъде отменено обжалваното решение и да му бъдат присъдени разноски за двете инстанции, включващи изплатено адвокатско възнаграждение.

Ответникът по жалбата – В. Ж. К. от [населено място], в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез процесуалния си представител, адв.. Л, поддържа становище, че решението е обосновано и правилно и моли да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд - трето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд – Враца е отменил заповед № 865/17.06.2013 г. на кмета на [община], с която са прекратени наемните отношения, с В. Ж. К. на основание чл. 46, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 1 от ЗОС (ЗАКОН ЗЗД ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) и чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба за условията и реда за управление и разпореждане с общински жилища (НУРУРОЖ), на територията на [община], установени със заповед за настаняване № I-89/11.09.1995 г. на Управителя на [фирма] В., и сключеният въз основа на нея договор за наем от 01.03.2006 г. с В. Ж. К. за общинско жилище...