О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 137

гр. София, 15.01.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдията Иво Димитров т. д. № 1465 по описа на съда за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Контракт сити“ ООД, ЕИК:[ЕИК] срещу въззивно решение № 216 от 16.04.2025 г., постановено от Апелативен съд - София по в. т.д. № 976 по описа на съда за 2024 г., с което след отмяна на първоинстанционно решение № 1436 от 14.04.2021 г., постановено от Софийски градски съд по т. д. № 2131 по описа на съда за 2023 г. касаторът е осъден на основание чл. 79 ЗЗД вр. с чл. 51 ТЗ да заплати на „Матапан“ ЕООД, ЕИК:[ЕИК] сумата 70 449 лв., представляваща възнаграждение за посредничество при закупуване на недвижим имот - ПИ с идентификатор 68134.40.90.1617 с площ от 3 575 кв. м., находящ се в [населено място], район – Младост, местност „ЖГ Камбаните - Младост 4“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба в съда - 16.11.2023 г. до окончателното изплащане, със законните последици по отношение на разноските в производството.

В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на въззивния съдебен акт поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила.

По отношение на първото основание за неправилност се излага, че в нарушение на чл. 8 и чл. 21, чл. 13, чл. 14 и чл. 20 ЗЗД въззивният съд е приел, че е налице договорна обвързаност между страните в производството и е тълкувал несъществуващ договор. Излагат се подробни съображения, съгласно които решаващият...