Производството е образувано по касационна жалба на кмета на община Д., Ю. В. С., срещу решение № 122/19.05.2006 г. по адм. д. № 75/2006 г. на окръжен съд Смолян.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане.

С обжалваното решение окръжният съд Смолян отменил заповед № 101/02.03.2006 г. на кмета на община гр. Д., издадена на осн. чл. 65 от ЗОС за изземване на общински имот, публична собственост, а именно мост над р. Девинска, западно от завода на фирма "Родопи лес" АД гр. Д., тъй като същия се ползва неправомерно и държи без правно основание от "Родопи лес" АД. Окръжният съд приел, че обжалваната заповед на кмета на община Д. не отговаря на изискванията на чл. 15, ал. 2, т. 3 от ЗАП, тъй като не съдържа фактически и правни основания за издаването й. Налице е опорочена форма на административния акт, което нарушение е съществено и води до незаконосъобразност на заповедта.

В настоящата касационна жалба като отменителни основания се сочат допуснати нарушения по чл. 218б от ГПК.

Обжалваното решение е постановено необосновано, не съответстващо на доказателствата по делото, което представлява и съществено процесуално нарушение по чл. 218б, ал. 1, б. "в" от ГПК.

Заповедта на кмета на община гр. Д. е издадена на осн. чл. 65, ал. 1 от ЗОС. Налице са постановени мотиви - "Родопи лес" АД неправомерно ползва и държи без правно основание общински имот, публична собственост - мост над р. Девинска, западно от завода на дружеството. Окръжният съд само е посочил наличието на договор за продажба на този мост от жалбоподателя на "ВИ - ВЕСТА ИНВЕСТ" АД, но не е обсъдил същия. Този договор за продажба е извършен на 07.02.2006 г., т. е. един месец преди издаване на заповедта по чл. 65 ЗОС. Следователно е налице ползване и държане на моста...