Производството е по реда на чл. 33 - чл. 40 от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 - чл. 132 от Данъчния процесуален кодекс отм. .

С решение № ІІ-105 от 18.05.2005год.,постановено по адм. д. № 928/04год. Бургаският окръжен съд, адм. отд., е отменил ДРА № 797/21.04.2003год. , издаден от ДП”Изгрев” при ТДД-Бургас, съответно изменен с решение на РДД-гр. Б. № 10-922/08.07.2003год., с които са определени допълнителни данъчни задължения по ЗОДФЛ в размер на 1 753,63лв. и лихви в размер на 721,44лв. в тежест на ЕТ”Ренигал - ЖМ - М. В.” със седалище гр. Б.. С решението съдът е осъдил РДД-гр. Б. да заплати на ЕТ”Ренигал - ЖМ - М. В.” разноски по делото в размер на 390лв.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от одор И. Г., в качеството му на регионален данъчен директор на Регионална данъчна дирекция-гр. Б.. В същата се прави оплакване, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост - отменителни основания по чл.218в, ал.1,б.”В” от ГПК във вр. с чл.11 от ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. М. В. административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Бургаския окръжен съд и вместо него да постанови друго такова по същество на спора, с която да потвърди обжалвания ДРА и решение на РДД-гр. Б.. Претендира се присъждане на юрисконсулско възнаграждение.

Ответният по касационната жалба ЕТ”Ренигал - ЖМ - М. В.” чрез своя процесуален представител взема становище, че подадената касационна жалба е неоснователна и решението на Бургаския окръжен съд следва да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е не основателна и следва да бъде оставена без уважение.

Върховният административен съд, като прецени...