Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК,образувно по касационна жалба на П. М. П. против решение №188/25.04.2016г. по адм. дело №24/2016 г. на Административен съд Перник.С доводи за допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл.209, т.3 от АПК се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед №РД-18-75/10.11.2015г. на изп. директор на АГКК в частта за КР за имот с идентификатор 61577.506.3098,ведно със законните последици.

Ответникът изп. директор на АГКК, [населено място] не ангажира становище по жалбата.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, след извършена служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира обжалваното решение за недопустимо по следните съображения :

С процесната заповед №РД-18-75/10.11.2015г. на изп. директор на АГКК,на основание чл.49,ал.1 ЗКИР е одобрена КККР за землището на [населено място],абщ.Р.,обл.П., т. е. касае се за първоначална КК и КР, която не подлежи на съдебен контрол, съгласно действащата норма на чл. 49а, ал. 4 от ЗКИР/ обн. в ДВ, бр. 57 от 22.07. 2016 г., в сила от 26.07. 2016 г./.Тази разпоредба е с процесуален характер и засяга всички висящи съдебни производства, образувани по оспорване на заповеди по чл.49,ал.1 ЗКИР,тъй като в ПЗР на ЗИДЗКИР / обн. в ДВ, бр. 57 от 22.07. 2016 г/ липсва изрична регламентация в тази насока.Предвидено е единствено, с §34 от ПЗР на ЗИДЗКИР,че „започналите производства по създаване на КККР към момента на влизане в сила на този закон се довършват по досегашния ред”,т. е.урежда се само редът за довършване на започнатите административни производства по създаване на КККР, но не и за висящите съдебните производства. Следователно, процесуалната норма изключва обжалването по съдебен ред на актовете на изпълнителния директор на АГКК относно одобрените от него първоначални КККР,...