150 Clean Clean false false false MicrosoftInternetExplorer4 № 266 гр. София, 07.05.2009 годинаВ. К. С на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на седми май през две хиляди и девета година в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. К. Ч: ЛИДИЯ ИВАНОВАЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВАкато изслуша докладваното от съдия Е. В ч. т. дело № 211 по описа за 2009г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на „О” Е., гр. К. и „П” Е., гр. С., при подписана от процесуалния им представител адв. В срещу № 847 от 29.10.2008г. по ч. гр. д. № 2117/2008г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, ІІ състав, с което е оставено в сила от 10.09.2008г. по т. дело № 50/2008г. на Кюстендилски окръжен съд. С първоинстанционното е прекратено производството по делото и е върната исковата молба, подадена от „П” Е., гр. С. и „О” Е., гр. К. срещу „Б” О., гр. С.. Частните жалбоподатели поддържат, че въззивното е неправилно поради нарушаване на материалния закон. Допускането на касационно обжалване на съдебния акт е обосновано с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК – решеният от въззивния съд съществен процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Частните жалбоподатели молят определенията на въззивния и първоинстанционния съд да бъдат отменени, а делото върнато на Кюстендилски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото и релевираните доводи, приема следното:Частната касационна жалба е подадена от легитимирани страни в преклузивния едноседмичен срок, насочена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК, доколкото в изложението се съдържа твърдение за наличие на основанието по чл....