Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ (отм.).

Образувано е по касационна жалба на Обединение "Е. Да Транс", със седалище [населено място],с участници [фирма] и [фирма], подадена чрез представителя - управителя Д. Б..,срещу Решение № 430 от 08.05.2016 г., постановено по преписка № КЗК - 214/2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което по жалба на Обединение "ЕР-О" Д. – дружество по ЗЗД, с участници: [фирма] и «Ц. Х. З. М. Р.», У. е отменена Заповед № РД-01-139 от 08.04.2016 г. на изпълнителния директор на Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда (ПУДООС) за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Техническа помощ за подготовка на тръжни документации, консултантски услуги по време на проекта и мониторинг" по проект "Екологосъобразно обезвреждане на излезли от употреба пестициди и други препарати за растителна защита с изтекъл срок на годност", и процедурата е върната на възложителя на етап разглеждане на документите в плик № 1 за съответствие с критериите за подбор, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението.

С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Основното твърдение е, че КЗК неправилно е преценила решението на възложителя като незаконосъобразно, предвид липсата на основание за прилагане на чл. 68, ал. 8 от ЗОП, с оглед нормата на чл. 25, ал. 8 от ЗОП, определяща че при участие на обединения, които не са юридически лица, съответствието с критериите за подбор се доказва от един или повече от участниците...