О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2675

гр. София, 27.05.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВАкато разгледа докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. № 521/2025г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. Й. М., подадена чрез адв. П. П., срещу решение № 141 от 19.11.2024г., постановено по въззивно гр. дело № 183/2024г. на Окръжен съд-Кърджали, с което е потвърдено решение №295/30.06.2024г. по гр. д. № 1683/2023г. на РС-Кърджали за отхвърляне на иска с правно основание чл. 59, ал.9 СК, във вр. с чл.51, ал.4 СК на Д. М. против Х. И. Е. за изменение на режима относно упражняването на родителските права, местоживеенето, личните отношения и издръжката на малолетното дете А. Д. Й., определен с решение № 118/04.05.2023г. по гр. д.№ 186/2023г. на РС-Момчилград.

В касационната жалба се излагат подробни съображения за неправилност и необоснованост на решението, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Поддържа се, че въззивният съд в нарушение на процесуалния закон не е обсъдил поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, както и проучванията на ДСП, отразени в социалните доклади и е направил необоснован извод, че майката е по-пригодният родител, който да упражнява родителските права по отношение на детето А.. По този начин според касатора съдът е постановил решение, което е изцяло в разрез с интереса и благополучието на детето.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са посочени основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Твърди се, че съдът се е произнесъл в противоречие с ТР № 1/09.12.2013г. по тълк. д.№ 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, ТР №1/04.01.2001г....