О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 424

гр. София, 15.10. 2018 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 957 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „АИППМП-Сатори– д-р Румяна Костова“ЕООД срещу решение № 2035/19.09.2017г. по в. т.д. № 23/2017г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 104/25.10.2016г. по т. д. № 29/2016г. на ОС-Враца за прекратяване на осн. чл.517, ал.4 ГПК на дружеството-касатор.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по касацията не е подал писмен отговор.

Върховният касационен съд, ТО, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна - подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че ищецът Г. Д. се легитимира като кредитор на Р. А. К. въз основа на влязло в сила осъдително съдебно решение. Същият е бил редовно овластен с постановление на съдебен изпълнител да предяви иск с правно осн. чл.517, ал.4 ГПК за прекратяване на дружеството, в което длъжникът е едноличен собственик на капитала. САС е счел, че независимо от правното основание, на което ищецът се легитимира като кредитор, длъжникът отговаря с цялото си имущество за изпълнение на задължението си, вкл....