№ 675 гр. София, 12.10.2018 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Симеон Чаначев

Членове: Жива Декова

Александър Цонев

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 2339/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба на Х. Е. М. и М. П. Б. срещу въззивно решение № 5760/04.08.2017 г. по в. гр. д. № 15962/2015 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение на Софийски районен съд, с което е отхвърлен предявения от тях срещу [фирма], Н. Ж. Н. и Д. В. Д. - Н. иск с правно основание чл. 135, ал.1 ЗЗД за обявяване недействителността по отношение на ищците на сключения между ответниците договор за замяна на идеална част от недвижим имот с движима вещ, обективиран в нотариален акт № 128/30.12.2009 г., том ІІ, рег. № 7853, н. д. № 269/ 2009 г. на нотариус В. Ч..

В касационната жалба е наведен довод, че в нарушение на съдопроизводствените правила въззивният съд не е обсъдил ангажираните от ищците доказателства, установяващи факта на знание у третото лице за увреждащата сделка(чл.135,ал.1ЗЗД) и във връзка с това касационно основание за обжалване на въззивното решение, в изложението по чл.280 ГПК касаторите твърдят наличие на предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1, т.1 ГПК, тъй като според тях въззивният съд е извършил нарушение на установената практика на ВКС по въпросите дали съдът е длъжен да обсъди ангажираните от ищеца доказателства за установяване на факта на знание у третото лице за увреждащата сделка по чл. 135, ал.1 ЗЗД и дали е възможно този факт да бъде доказан с...