Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)

Образувано е по касационна жалба от Столичен общински съвет, чрез юрисконсулт И.Д срещу решение № 2559/12.04.2019 г. на Административен съд - София-град, с което са обявени за изцяло нищожни чл. 139, чл. 141, ал. 2 и чл. 143 от Наредба за организацията на движението на територията на Столична община (Наредбата), а чл. 132, чл. 140, ал. 2, чл. 141, ал. 1 и чл. 142 от Наредба за частично нищожни.

С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното съдебно решение, като неправилно поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон - чл. 21, ал. 1 т. 23 на ЗМСМА (ЗАКОН ЗЗД МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ) (ЗМСМА) гласи, че общинският съвет решава и други въпроси от местно значение, които не са от изключителната компетентност на други органи. Съгласно чл. 2, ал. З от ЗАНН (ЗАКОН ЗЗД АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ) (ЗАНН), общинските съвети при издаване на наредби определят съставите на административните нарушения и съответствуващите на тях наказания, предвидени в ЗМСМА (ЗАКОН ЗЗД МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ), а съгласно чл. 22, ал .5 от ЗМСМА за нарушаване на наредбите могат да се предвидят глоби. От изложеното по –горе обосновава, че в компетентността на общинските съвети да определят административни нарушения за обществени отношения, които не са в изключителната компетенция на друг орган. Излага доводи, че първоинстанционният съд неправилно е постановил нищожност на посочените разпоредби, поради предвидените в Закон за движение по пътищата (ЗДвП) нарушения. Касаторът се представлява от юрк.. Г, поддържа касационната жалба и претендира присъждане на направените в съдебното производство разноски за две инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответниците.

Ответната страна – П.З, редовно призована, не се явява и не се представлява. Депозирана е молба от адв. Б.Б, с която се оспорва касационната жалба и се иска оставяне в сила...