Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „В. С“ЕООД от гр. К., чрез процесуален представител адвокат Милев, срещу решение № 38/13.02.2019 г., постановено по адм. д. 354/2018 г. по описа на Административен съд-Кърджали.

Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е необосновано, незаконосъобразно и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира заплащане на разноски.

Ответникът – директорът на Регионална дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението"РД“ПБЗН“-Кърджали, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор. Не претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение № 38/13.02.2019 г., постановено по адм. д. 354/2018 г. по описа на Административен съд-Кърджали е отхвърлена жалбата на „В. С“ ЕООД против Заповед №2, с рег. № 13053-269/07.08.2018г., на директора на РД“ПБЗН“-Кърджали, с която е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 255 от Закон за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), представляваща разпореждане да се спре използването на „Преустройство на част от склад №3 в производствено монтажен цех №2 за куплунги и пристройка за битовка в УПИ V, в кв.107,гр. М., с инвеститор „В. С“ЕООД - до отстраняване на констатирани недостатъци.

Административният съд е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, в предвидената...