Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС.

С решение от 18.07.2006 г. постановено по ад. д.№37/2006 г., Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. Т. от гр. С. против заповед № №1644/27.12.2005 г. на кмета на община - Свиленград, с която на основание чл. 44, ал.2 от ЗМСМА , чл. 56, ал.3 от ЗУТ вр. с § 2, вр. с чл. 179, ал.2 ат ЗУТ и констативен протокол № 22 /13.09.2005 г. е наредено жалбоподателя да премахне незаконно поставен обект " Стопанска постройка", находяща се в УПИ ІV - 886, кв.43 по плана на гр. С. като неоснователна.

Срещу решението е подадена касационна жалба от В. Д. Т. с навдени оплаквания за незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Ответниците не изразяват становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението.

Върховният административен съд , ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания въвъ връзка с доказателствата по делото, прие следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.33, ал.1 от ЗВАС , процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови този резултат, окръжният съд е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание.

Въз основа на събраните по делото доказателства преценени в тяхната съвкупност са направени обосновани изводи относно приложимостта на чл. 179, ал.1 от ЗУТ.Компетентен да издаде такава заповед е кмета на общината.В конкретния случай заповедта е издадена при спазване процедурата по чл. 179, ал.2 от ЗУТ въз осонва на съставен констативен протокол № 22/13.09. 2005 г., с който е констатирано наличето на стопанска постройка тип " навес " неподходяща по местоположение и вид, която застрашава сигурността на гражданите и изградена в съседство с УПИ - VІІ-883 кв.43 по плана на града.

С оглед на тази фактическа обстановка възприета от съда, приемайки изводите за законосъобраност на обжалвания индивидуален административен акт, решаващият състав на съда е постановил решението в съотвествие с материалния закон и наведеното оплакване за такова нарушение е неснователно.Не са допуснати съществени процесуални нарушения.Оплакването е неоснователно. По делото е прието като доказателство констативен протокол № 22/ 13.09.2005 г., същият е взет превид при постановяване на решението и е отразен под този номер в диспозитива на същото.Не са налице отменителните основания посочени в разпоредбата на чл.218Б б"в, предл 1 и 2 от ГПК , поради което и на основание чл. 40, ал.1 от ЗВАС същото следва да се остави в сила.

По изложените съображения Върховният административен съд , ІІ отд. РЕШИ:

ОСТАВА В СИЛА решението от 18.07.2006 г. постановено по ад. д. №37/2006 г. на Хасковския окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Д. Й. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. А./п/ Г. С. Д.Й.