Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на О. С. срещу решение № 676 / 23.04.2013 година по адм. д. № 101 / 2013 година на Административен съд Благоевград с доводи, че е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици.

Ответникът "Хаджиев 2005" ЕООД, с. И., О. С., представлявано от управителя Е. И. Х., чрез пълномощника адвокат Велков, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да му се присъдят направените разноски по делото.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.

Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С посоченото решение е отменена заповед № 3 - 41 / 15.01.2013 година на Кмета на О. С., с която на основание чл. 34 ал. 1 от ЗСПЗЗ във връзка с чл. 65 от ЗОбС, е наредено да се изземат

от ползващото ги без правно основание "Хаджиев - 2005" ЕООД идеални части от имоти, представляващи земеделски земи, собственост на общината, находящи се в землището на с. И..

Спорът е разгледан и решен при спазване на съдопроизводствените правила и наличие на относимите доказателства, които са анализирани подробно и задълбочено. При изяснена фактическа обстановка, е направен обоснован и законосъобразен извод, че са налице основанията за оспорване по чл. 146 т.2, т. 3 и т. 4 от АПК.

По делото правилно е прието, че оспорената заповед препраща към установеното от назначената за целта комисия, но се различава от него по отношение на това какви части от имотите се ползват без правно основание. В хода на административното производство не е установена идентичност на имотите, предмет на протокола на комисията и писмото на ДФ "Земеделие". Заповедта...