Производство по чл.307, ал.1 ГПК.

С молба вх. № 26655/23.02.2018 г., Д. С. П. иска отмяна на влязло в сила решение № 480/16.03.2016 г. по в. гр. д. № 5136/2015 г. на Софийски апелативен съд, с което се отменя решение № 3029 от 07.05.2015 г. по гр. д. № 3418/2013 г. на Софийски градски съд и е уважен предявения от И. А. А. против А. Г. Ц. и И. И. Ц. иск за обявяване на окончателен на предварителния договор от 30.08.2007 г. за продажбата на недвижим имот в [населено място].

В молбата за отмяна се твърди, че молителката не е страна в съдебното производство по чл.19, ал.3 ЗЗД, но прехвърленият имот е нейна собственост, видно от Постановление за възлагане на недвижим имот от 08.10.2014 г. по изпълнително дело № 20137810400212 по описа на Ч. Г. Д., рег. /№/ КЧСИ, вписано в Служба по вписванията на 16.03.2015 г., поради което счита, че влязлото в сила съдебно решение я обвързва и като трето лице по делото има правата по чл.304 ГПК да поиска неговата отмяна поради наличие на ново обстоятелство – промяна на титуляра на правото на собственост и ново писмено доказателство – постановление на Ч. за възлагане на недвижим имот, които са от съществено значение за делото - основание за отмяна по чл.304, вр. чл.303, ал.1, т.1 ГПК.

От ответниците по молбата за отмяна И. А. А., А. Г. Ц. и Г. А. Ц. не е подаден писмен отговор.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че подадената молба за отмяна от Д. С. П. на влязло в сила решение № 480/16.03.2016 г. по в. гр. д. № 5136/2015 г. на Софийския апелативен съд е процесуално недопустима, поради следните съображения:

Отмяната на влезли в сила съдебни решения по чл.304 ГПК е с оглед защитата на трети лица, спрямо които решението има сила, т. е. те са обвързани от субективните предели на силата на пресъдено нещо. С дадените разяснения в т.10 на тълкувателно решение № 7/31.07.2017 г. по тълк. дело № 7/2014 г., ОСГТК на ВКС се уточнява, че качеството „необходим другар” на молителя обуславя правото му да иска отмяна на влязло в сила решение, постановено в исков процес, когато молителят не е бил конституиран в това му качество. Легитимирани да искат отмяна са само тези трети лица, които имат право на иск като участници в неделимо спорно правоотношение, така че биха били необходими другари, ако бяха конституирани като главна страна в процеса. В този смисъл се приема, че отмяната по чл.304 ГПК е средство за защита на молителя и правото му на иск като главна страна по делото, на правото му да участва лично или чрез представител във висящото производство, а целта на исканата отмяна е молителят да се освободи от обвързващата го сила на пресъдено нещо, като се възобнови висящността на процеса с негово участие. В случая, молбата за отмяна е подадена от лице, което не е обвързано от правните последици на влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, независимо че се легитимира с титул за собственост - постановление за възлагане от Ч. Г.Д., което предхожда съдебното решение по чл.19, ал.3 ЗЗД, доколкото липсва и правоприемство в процеса по смисъла на чл.296, ал.2 ГПК, а молителят може да предяви иск за правото, което е било признато на едната страна по спора.

Предвид изложените съображения, настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че молбата за отмяна по чл.304 ГПК се основава на обстоятелства, които не обуславят качеството необходим другар на молителя, поради което същата следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима (ТР № 7/31.07.2017 г. по тълк. дело № 7/2014 г. на ВКС, ОСГТК, т.10).

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 26655/23.02.2018 г. на Д. С. П. за отмяна на влязло в сила решение № 480 от 16.03.2016 г. по в. гр. д. № 5136/2015 г. на Софийски апелативен съд.

Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Р. Б. в едноседмичен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.