Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д. П. ЧЛЕНОВЕ:ЕМИЛИЯ ИВАН. Д. при секретар Г. У. и с участието на прокурора Милена Беремскаизслуша докладваното от председателяД. П. по адм. дело № 6286/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София, в главна дирекция Фискален контрол при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. М. Е. против Решение № 337 от 20.04.21 г., постановено по адм. дело № 1204/20 г. по описа на АССО, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-С704-0036925 от 14.10.2020 год. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са по отношение липсата на обсъждане и анализиране в оспореното решение на събраните по делото доказателства. Счита за безспорно установено извършеното от страна на търговеца нарушение на разпоредбите на ЗДДС и Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на министъра на финансите. Искането е за отмяна на решението и потвърждаване на оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Ответникът – „Валбе-С-Стаменов“ ООД, град Ботевград не изразява становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, осмо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред административния съд е била заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-С704-0036925 от 14.10.2020 год. на началник отдел „Оперативни дейности“-София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП , с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „а“ от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от с. з. по отношение на дружеството-жалбоподател е наложена следната мярка, а именно: запечатване на търговски обект - ресторант Нобилис, находящ се в гр,Ботевград, и стопанисван от жалбоподателя и е забранен достъпът до него за срок от 14 дни.

За да отмени оспорения индивидуален административен акт, съдът е приел, че от страна на административния орган не е доказано извършването на твърдяното административно нарушение, което се явява основание за налагане на процесната принудителна административна мярка. Установено според съда е, че - при извършена на 03.10.2020 год. в 14.20 ч. проверка на описания по-горе търговски обект се е установило, че в същия се предлагат готови за консумация храни и напитки; за извършена покупка от клиент на 13.09.2020 год. в 18.45 ч. на чай TWINGS, домашна лимонада, швепс, шоколадова торта Кезе”, на обща стойност 10,45 лв., плащането е прието за сметка на дружеството-жалбоподател, за което е издадена бележка от нефискален принтер, същата е с № 02795 от 13.09.2020 год. от 18,45ч., начало на поръчка 18:13ч., край на поръчка 18:45ч. На бележката № 02795 от 13.09.2020 год. се визуализирало „Валбе-С-Стаменов“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], адрес на обект: гр. Ботевград, пл.Освобождение № 5. Според решаващия състав от събраните по делото доказателства не се изяснява въз основа на какви данни органът по приходите е установил продажба на храни и напитки на 13.09.2020 г., както и обстоятелството, че действително в този търговски обект се предлагат такива артикули и на такива цени. При извършването на проверка по сигнал, направена след продължителен период от време, според съда, фактически е невъзможно да се установи дали и какво точно се е случило, при липса на допустими и годни доказателства, установяващи извършването на твърдяното в сигнала нарушение, което от своя страна има за последица незаконосъобразност на издадения от административния орган административен акт.

В допълнение съдът е посочил, че оспорения акт е незаконосъобразен и поради липсата на конкретни мотиви относно продължителността на срока на мярката, което препятства преценката на съда за спазването на материалния закон и съответствието й с целта на същия.

С тези съображения съдът е отменил наложената принудителна административна мярка като незаконосъобразна. Решението е правилно постановено.

В конкретния случай, по делото е установено, че на 03.10.2020 г. е извършена проверка на търговски обект – ресторант „Нобилис“, стопанисван от „Валбе-С-Стаменов“ ООД, във връзка с подаден в ТД на НАП София сигнал, към който е приложено копие от нефискален бон за извършена покупка /консумация/ в обекта на 13.09.2020 г. на артикули, подробно описани в бележката. Според отразеното в заповедта е извършено плащане на обща стойност 10,45 лв, за което не е издаден фискален бон, а само нефискален такъв. В заповедта е посочено, че е разпечатан КЛЕН от ФУ, монтирано и действащо в обекта, за 13.09.2020 г., при анализ на който е установено, че за същата дата на ФУ няма маркирана сума от 10,45 лева чрез издаване на фискален бон. При тези факти приходният орган е приел наличието на извършено нарушение по чл. 118, ал. 1 от ЗДДС – неиздаване на фискален бон за извършена от търговеца продажба.

Настоящият състав споделя изводите на първоинстанционния съд, че извършването на нарушение по чл. 118, ал. 1 от ЗДДС от страна на „Валбе-С-Стаменов“ ООД и наличието на основание за налагане на принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „а“ ЗДДС не е доказано по делото. Липсват доказателства за извършено плащане в брой на сумата 10,45 лева от клиент в търговския обект. Само копие на нефискален бон с данни на дружеството, стопанисващо обекта и разпечатка от КЛЕН за 13.09.2020 г., без други доказателства, в това число и писмени обяснения на касиера, посочен в нефискалния бон, не са достатъчни да установят твърдяното нарушение. Както в хода на административното, така и в хода на съдебното производство недоказано е останало и обстоятелството налице ли е подаден до органите по приходите сигнал за извършени от страна на търговеца нарушения на разпоредбите на ЗДДС и Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ и протокол за регистрирането му, които са относими към изясняване на факта на получено плащане, съответно извършената продажба, за която търговецът не е издал фискален бон на твърдяната дата за сумата 10,45 лева. Обосновано съдът е приел, че от представените доказателства не се установява извършването на процесната покупка, както и че органът по приходите не е представил допълнителни доказателства за извършеното нарушение от страна на търговеца. Констатациите на органите по приходите в протокола за извършена проверка сочат, че при осъществената контролна покупка в търговския обект е издадена фискална касова бележка от дружеството. Доказателствената тежест за установяване на фактическите и правни основания за прилагане на принудителната административна мярка по чл. 186, ал.1, т.1 б. а ЗДДС е на органите по приходите и в случая не е изпълнена. (В този смисъл решение № 3043/12.03.2018 г., постановено по адм. дело № 8680/2017 г. по описа на ВАС, първо отделение, решение № 4866/02.04.2019 г., постановено по адм. дело № 13926/2018 г. по описа на ВАС, първо отделение, решение № 15352/13.11.2019 г., постановено по адм. дело № 5831/2019 г. по описа на ВАС, осмо отделение, решение № 15480/14.11.2019 г., постановено по адм. дело № 7069/2019 г. по описа на ВАС, първо отделение, решение № 15341/10.12.2020 г., постановено по адм. дело 9785/2020 г. по описа на ВАС, първо отделение, решение № 4757/14.04.2021 г., постановено по адм. дело № 12256/2020 г. по описа на ВАС, първо отделение).

По тези съображения настоящият състав намира, че решението, с което оспореният индивидуален административен акт е отменен, е правилно постановено и следва да се остави в сила.

Водим от горното, Върховният административен съд, осмо отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 337 от 20.04.21 г., постановено по адм. дело № 1204/20 г. по описа на АССО. Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Димитър Първанов

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Е. И. п/ Станимира Друмева