Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС отм. .

Образувано е по касационна жалба на "Златни пясъци" АД със седалище гр. В., к. к. "Златни пясъци", чрез юрк. Е. М., срещу решение № 550 от 19 май 2006 година, постановено по адм. д. № 990/2005 година по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед № ДК-09-35-С от 17 юни 2005 година на началника на РДНСК гр. В..

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. "В" от ГПК.

Ответниците - РДНСК гр. В., "МИ Турс" ЕООД със седалище гр. С. и Министерството на регионалното развитие и благоустройството, не са взели становища по подадената касационна жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС отм. от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

П. В. окръжен съд "Златни пясъци" АД е обжалвало заповед № ДК-09-35-С от 17 юни 2005 година на началника на РДНСК гр. В., с която е спряно изпълнението на строеж: Плажен бар, находящ се на плажната ивица на к. к. "Златни пясъци" пред дискотека "Парадизо" (Адмирал), гр. В.. Съдът е приел, че заповедта е законосъобразна и е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно.

От данните по делото е установено, че дружеството - жалбоподател е концесионер по силата на Договор за предоставяне на концесия върху част от крайбрежната плажна ивица - "Морски плаж "Златни пясъци" от 1998 година. С разрешение от 2001 година на концесионера е предоставена възможност да поставя леки преместваеми обекти на плажната ивица на "Морски плаж "Златни пясъци" по схема, съгласувана с МРРБ и одобрена от главния...