Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 от ЗВАС, във вр. с § 2, т. 1, § 4 и § 142 от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от "Профилактика, рехабилитация и отдих" ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. С., ж. к. "Изгрев", чрез процесуалния си представител адв. Смоличка, надлежно упълномощена от управителя на дружеството Н. Д. П., срещу решение № 5804 от 30.05.2006 г., постановено по адм. дело № 982/2006 г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение - отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. "в" от ГПК.

По делото е постъпила и втора касационна жалба, подадена от Ч. Д. Б., К. Д. Б., М. И. Ш., Л. С. Х., Д. С. Б., Д. К. Б., И. А. А., Ж. А. Т., Б. И. Б., Д. Г. Б., Р. Г. Б., С. И. Б., А. К. Б. и М. К. В., всичките представлявани от адв. Маринов, като се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост на съдебния акт - отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. "в" от ГПК.

Ответникът - Национален осигурителен институт, представляван от юрк. Георгиев, оспорва касационните жалби и моли същите да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационни жалби и излага подробни аргументи в тази насока.

Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и доводите в касационните жалби на основание чл. 39 от ЗВАС, приема за установено следното:

Касационните жалби са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни.

С...