ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

разгледа докладваното от съдия Д. Хитова гр. дело N 28 /2013 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.288 вр. чл.280 ГПК.

Образувано е по повод постъпила касационна жалба от Я. Н. Я. чрез процесуален представител адв.Ч. Т. срещу решение от 19.04.2012 г. по гр. д.№11564/2011 г. на Софийски градски съд, г. о., ІІ-Д въззивен състав.

Ответникът по касационната жалба „Т. София”-ЕАД, не взема становище по нея.

Касационната жалба е подадена в предвидения от закона срок и е процесуално допустима с оглед цената на предявения иск за установяване на неизпълнено задължение за заплащане на потребена топлинна енергия в размер на сумата 5 215,26 лв.

По допускането на касационно обжалване на въззивното решение, настоящият състав ВКС на РБ, ІІІ г. о. констатира следното:

С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил решение на СРС, ГО 39 състав, от 17.01.2011 г. по гр. д.№ 23514/2009 г., с което предявеният от ответника по касационната жалба иск по чл.422 вр. чл.415 ГПК за признаване за установено, че жалбоподателят му дължи сумата 5 215,26 лв. за незаплатена топлинна енергия, потребена за периода м.02.2005 г.- м.04.2008 г. в размер на сумата 5 215,26 лв. и законна лихва за забава за периода 01.04.2005 г.-02.12.2008 г. в размер на сумата 1 225,08 лв. е уважен изцяло.За да постанови решението въззивният съд е приел, че касационният жалбоподател е бил в договорни отношения с „Т. София”-ЕАД в качеството на заварен ползвател, при което отношенията им са уредени с Общи условия/ОУ/, публично предложени и одобрени от ДКЕВР.Съгласно чл.106-а ЗЕЕЕ отм. е приел, че потребителите, които не са прекратили така възникналите договорни отношения са обвързани с ОУ и без наличие на договор.Размерът на задължението на жалбоподателя е установен с две експертизи-СТЕ и ССЕ, които не са оспорени, а...