2 Определение на Върховен касационен съд, ІІІ г. о.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 42

С., 18.02.2013 година

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари, през две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА

ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА

С. ДИМИТРОВА

като изслуша докладваното от съдията С. Д.

гр. дело № 1105/2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Х. С. П. от [населено място], чрез пълномощника си адв. В. И. от АК-П. срещу протоколно определение, постановено на 30.10.2012 г. по в. гр. д. № 12647/2012 г. на Софийски градски съд, В. гражданско отделение, ІV Г състав, с което са оставени без уважение доказателствените искания на въззивника ищец П., тъй като с оглед разпоредбата на чл. 266, ал. 1 ГПК те са преклудирани. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението и уважаване на доказателствените искания.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната жалба и провери обжалваното определение с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК.

Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, но е процесуално недопустима.

С обжалваното протоколно определение въззивният съд в производство по чл. 268 ГПК е оставил без уважение доказателствените искания на жалбоподателя ищец, тъй като не са направени своевременно и са преклудирани съгласно разпоредбата на чл. 266, ал. 1 ГПК. Това определение не подлежи на инстанционен контрол, тъй като не е от категорията на обжалваемите по чл. 274, ал. 1 ГПК съдебни актове.

Разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК урежда възможност за обжалване с частна жалба определенията...