Определение №176/11.02.2013 по гр. д. №976/2012 на ВКС, ГК, III г.о.

N 176

София, 11.02.2013 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи януари........................

две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ

ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

при секретаря......................................….….........................................................в присъствието на прокурора. ............……............................................. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА...............................

гр. дело N 976/2012 година.

Производството е по чл.288 ГПК.

Касационна жалба е постъпила от [фирма], София, подадена от пълномощника адв. В. Волева от АК-София, срещу решение № 640 от 23.04.2012 година по т. д. N 4026/2011 година на Софийския апелативен съд в частта, с която е оставено в сила решение № 934 от 23.08.2011 г. по т. д. № 1804/2007 г. на Софийски градски съд, VІ т. о., 1 състав. С него е уважен иск на [фирма], София, срещу касатора до размер на 65 422,70 лева, която сума съставлява обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане – иск с правно основание чл.49 ЗЗД във вр. с чл.45 ЗЗД. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК.

Ответникът ФИЕСТА ХОЛДИНГ” АД, София, чрез юрисконсулт С. В., оспорва касационната жалба с писмен отговор, в който излага съображения за липса на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК, както и за неоснователност на жалбата по съществото й. Претендира разноски за касационното производство.

Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По искането за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предвидените в закона изисквания,...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
Дело: 976/2012
Вид дело: Касационно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Трето ГО
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...