Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Админстративнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на "Палетекс" ЕООД срещу решение № 1102 от 16.06.2017 г. по адм. д. № 441/2017 г. на Административен съд Бургас, в частта, с която е отхвърлена подадената жалба срещу акт за установяване на задължения по декларация №РА000512/15.12.2016 г, за сумата до 1680, 16 лв. главница и 50, 62 лв. лихва, представляваща такса битови отпадъци за 2016 г. за сметосъбиране и сметоизвозване и за поддържане на депо за обезвреждане на битови отпадъци.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалия закон и съществено нарушение на съдопризводствените правила. Счита, че не е ясно въз основа на кои събрани доказателства съдът е направил извод за организирано сметосъбиране и смеоизвозване в непосредствена близост до сградите на "Палетекс" ЕООД. Представените от ответника доказателства се отнасят за сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци за населено място с. А., а имотите, собственост на дружеството принадлежат към територията на гр. Ч., местност "М. Р". Дори да се приеме, че услугата сметосъбиране и сметоизвозване е реално предоставена в района на сградите на дружеството, неоснователно съдът не е приел възражението, че дружеството своевременно е подало декларация за 2016 г. за освобождаване от заплащане на този вид услуга, в съответствие с изискването на чл. 18, ал. 6 от НОАМТЦУТОС. Съдът незаконосъобразно не е приел това възражение на основание чл. 18, ал. 7 от НОАМТЦУТОС, поради наличие на неплатени задължения от предходни години и е следвало на основание чл. 5, ал.1 АПК да приложи закона, като нормативен акт от по - висока степен, тъй като в разпоредбата на чл. 71 от ЗМДТ не е предвидено като условие за освобождане от такса битови отпадъци. Излага доводи, че общинският съвет е превишил компетентността си и е излязъл извън законовата рамка, поради което този текст от...