Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на "Струм инженеринг" ООД срещу решение № 7865 от 27.12.2018 г. по адм. д. № 638/2018 г. на Административен съд София - град, с което отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу отказ, обективиран в протокол №16631/2017г. от 26.06.2017г., т. 2.195, на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура“ за преиздаване на разрешение №1055/27.10.2004 г. за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение, находящо се на републикански път № I-1, при км 53+982-дясно на АМ „Тракия“, съобщен с писмо изх. № 53-00-4717 от 26.06.2017г. на председателя на УС на АПИ.

Излага касационни основания за неправилност на решеието поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила Съдът неправилно приложил правната разпоредба на § 4 от преходните и заключителните разпоредби на ПМС № 294 от 08.11.2016 г., с което е изменена НСПП. Разпоредбата на § 4, изр. 2 от ПЗР на ПМС № 294 от 08.11.2016 г. посочва, че към така преиздадените разрешения за експлоатация на рекламно съоръжение се прилагат изискванията и условията, посочени в разрешението за специално ползване чрез изграждане, въз основа на които съответното рекламно съоръжение е било изградено и е получило разрешение за експлоатация. При преценката за наличието на предпоставките за преиздаване на разрешението е следвало да бъдат взети предвид изискванията и условията, посочени в Разрешението за изграждане на PC от 16.03.2004 г., въз основа на което е било получено Разрешението за експлоатация на PC е от 27.10.2004 г. и към 2004 г. разпоредбата на чл. 25, ал. 3 от ЗП не е съществувала, следователно административният орган не е следвало да я взема предвид, която преценка не е направена от административния съд. Член 25, ал. 3 от ЗП не представлява основание за отказ от преиздаване на разрешението за експлоатация на PC, тъй като...