О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1569

Гр. София, 22.05.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 16.04.2025 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

т. д. № 2787/2024 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ - [населено място], чрез процесуален пълномощник, против решение № 105 от 16.08.2024 г. по в. т. д. № 67/2024 г. по описа на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 139/19.12.2023 г. по т. д. № 389/2022 г. на Русенски окръжен съд за отхвърляне на предявения от касатора против „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД - [населено място] и „Булмаркет ДМ“ ЕООД - [населено място] иск за заплащане на сумата от 416 712.01 лв., представляваща стойността на претърпяната от Агенцията загуба вследствие влошаване качеството на продукта, съхраняван в резервоар № R 302 (котелно гориво), в периода м. май 2019 г. – м. септември 2022 г.

В касационната жалба се правят оплаквания за допуснати конкретни нарушения при постановяване на въззивното решение, обуславящи според касатора неговата необоснованост и материална незаконосъобразност. Моли се същото да бъде отменено като неправилно и да се постанови ново решение, с което исковата претенция да бъде уважена.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че са налице основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2, предл. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване. В съответствие с част от изложените оплаквания в жалбата се твърди, че изводът на въззивния съд, че неполагането на дължимата грижа не може да бъде квалифицирано като неправомерно поведение по чл. 45 ЗЗД е формиран в противоречие с практиката на ВКС, изразена в решенията...