Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по жалба на Т. Б. Т. срещу решение № 308 от 10.12.2008 г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело № 470/2008 година. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му.

Ответникът по касационната жалба – началникът на РПУ – Кюстендил, не е изразил становище по нея.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение АС – Кюстендил е отхвърлил жалбата на Т. Б. Т. против решение рег. №14345/11.09.2008 г. на началника на РПУ – Кюстендил при ОДП – Кюстендил, с което на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 от Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите е отказано издаване на исканото от Тодоров разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Съдът е приел за установено, че към края на 2007 г. жалбоподателят е притежавал разрешение за дейности с огнестрелно оръжие, което, поради образувано наказателно производство срещу него за умишлено престъпление от общ характер, на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗКВВООБ със заповед № 237/12.02.2008 г. на началника на РПУ – Кюстендил му е било отнето. Впоследствие, с влязло в сила постановление на Кюстендилската районна прокуратура наказателното производство, водено срещу жалбоподателя е било прекратено. С искане рег. № 19257/24.07.2008 г. Тодоров е поискал издаване на разрешение за съхраняване, носене и употреба на огнестрелно оръжие. Поради липса на обосновка за издаване на исканото разрешение, административният орган му е указал да представи в писмен вид мотиви за...