Производството по делото е образувано по реда на чл. 239, т. 1 във връзка с чл. 237 АПК, по искане на "Цифрова кабелна корпорация" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. А., представлявано от управителя И. Х. Г., за отмяна на влязлото в сила решение № 1414/05.08.2011 г. постановено по адм. д. № 143/2011 г. на Административен съд - гр. П..
Твърденията в искането са за наличието на нови писмени доказателства
- пълномощно с нотариална заверка от 10.08.2006 г.; у-ние на нотариус Хаджиставрева, с район на действие Пловдивски реайонен съд № 5345/30.08.2011 г.; писмо изх. № 158/07.06.2007 г. от "Цифрова кабелна компания" ООД до Областна администрация гр. П.; Договори от 08.12.2006 г., от 28.11.2006 г. и от 26.06.2008 г. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Ответникът по искането за отмяна, н-к РДНСК, Южен централен район, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на искането.
Ответникът[Фирма 3], със седалище и адрес на управление в гр. П., не е изразило становище /отговорът не е подписан и не се взема предвид/.
Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно.
Правното основание на чл. 239, т. 1 от АПК представлява извънинстанционен способ за отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото,
които са съществували към момента на постановяването на съдебния акт, но не са били известни на страната и които не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото при полагане на дължимата активна грижа от страната да представи по делото всички необходими доказателства, установяващи твърденията й, най-късно до приключване на устните съзтезания. В конкретния случай с решението, чиято отмяна се иска Административен съд - гр. П. е упражнил контрол за законосъобразност на Заповед № ДК-10-ЮЦР-73/13.12.2010 г. на н-к РДНСК, Южен централен район, с която е отхвърлена жалбата на[Фирма 3] срещу Разрешение за строеж № 350/26.11.2010 г. издадено от главния архитект на Община гр. А. за строеж "изтегляне на оптични кабели в съществуваща тръбна мрежа", издадено в полза на "Цифрова кабелна корпорация" ЕООД /искател в настоящето производство/, като отменил заповедта е върнал преписката за ново произнасяне на н-к РДНСК, Южен централен район. В случая представените като нови писмени доказателства, установяващи нови обстоятелства три броя договора от 28.11.2006 г., 08.12.2006 г. и от 26.06.2008 г. не са новоткрити такива по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, тъй като същите са били известни на искателя, приложени са по делото като доказателства на л. 38-40, л. 91-92 и л. 9, първите два са били обект и на графологическа експертиза, както са имани предвид от съда и са обсъдени в мотивите на решението, чиято отмяна се иска. Представеното пълномощно от Н. П. за преупълномощаване на И. В. да води от името и за сметка на "ТВ САТ - К. К." да води преговори и сключва договори за присъединяване към ЕРМ и покупка на ел. енергия и пр., както и у-ние на посочения по-горе нотариус за записване на 30.01.2001 г. на заверка на подпис върху пълномощно на К. К. в качестното му на ЕТ с фирма "ТВ САТ - К. К.", че упълномощава Н. П. да го представлява и да подписва документи, да го представлява пред банкови инститкуции и др., също не са нови писмени доказателства и такива установяващи нови обстоятелства, тъй като от една страна не са от съществено значение за решаването на правния спор по делото
. Това е така, защото, кого е упълномощил с право да го представлява в качеството си на едноличнен търговец, както и упълномощения с права да преупълномощава и други и че е пеупълномощил друго лице, е било право на едноличния търговец и няма отношение към приетата за незаконосъборазна заповед на н-к РДНСК. От друга страна К. К. в производството по издаване на разрешението за строеж, предмет на процесната заповедта на н-к РДНСК, се явяава в качеството на представител на ЕООД, което е различно от качестното му на ЕТ, в каквото е издал посоченото пълномощно, а освен това упълномощеният Н. П. е разпитан и като свидетел по делото. Дали е излезнал извън рамките на дадените му права по пълномощните или не, не е въпрос на разглеждане в административното производство по оспорване на заповедта на н-к РДНСК, Южен центпален район. По същите причини не е ново писмено доказателство и представеното писмо, изхождащо от "Цифрова кабелна компания" ООД от 09.01.2007 г., адресирано до Областна администрация гр. П., тъй като в същото се съдържат факти относно посочените по-горе договори и е във връзка със спиране на преписка по издаване на разрешение за строеж .
В тази връзка тези две писмени доказателства се разглеждан във връзка с посочените договори, които са приобщети към доказателствата по деното, обсъждани са отк съда и не представляват новооткрити катива, както се каза и по-горе. Договорните взаимоотношения между страните не биха могли да се разглеждат в административното производство, включително и в производството по извънинстанционния способ за отмяна.
С оглед изложеното не са налице основанията по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила решение, поради наличие на нови писмени доказателства, установяващи нови обстоятелства, поради което искането се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено. В същността си искането представлява оплакване за необоснованост на решението, което е касационно основание за отмяната му, но не и за отмяна по извънинстанционния способ на посочения текст.
Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав, на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на "Цифрова кабелна корпорация" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. А., представлявано от управителя И. Х. Г., за отмяна на влязлото в сила решение № 1414/05.08.2011 г. постановено по адм. д. № 143/2011 г. на Административен съд - гр. П., с правно основание чл. 239, т. 1 АПК.
На основание чл. 244, ал. 3 АПК решението не подлежи на обжалане. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Д. Й. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ С. Н./п/ Г. К. С.Н.