О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2624

гр. София, 22.05.2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева гр. дело №4350/2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. №79278/12.07.2024г. на ТОМА СТРОЙ ЕООД - в несъстоятелност, представлявано от постоянния синдик А. Б. срещу решение №3290/04.06.2024г. по в. гр. д. №7383/2022г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение №20034317/08.05.2022 г. по гр. д. №69644/2019 г. на Софийския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от ТОМА СТРОЙ ЕООД - в несъстоятелност срещу И. Г. Б. иск с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС за заплащане на сумата 13 197 лв., представляваща неполучен дял от плодовете /наем/, реализирани от съсобствения недвижим имот, съответен на притежаваната от него 25/32 ид. ч. от имот, представляващ поземлен имот пл. № ***, в кв. *** по плана на [населено място], [улица], с адрес: [улица], с площ от 434 кв. м. и на построената в мястото жилищна сграда, за периода от м.03.2018г. до м.12.2018г., ведно със законната лихва от 29.11.2019г. до изплащане на вземането. Според касатора въззивното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Твърди, че въззивният съд поради неправилно тълкуване на клаузите на договора за наем от 11.12.2012г. погрешно е приел, че негов предмет е единствено преместваемото съоръжение /павилион/, но не и терена, върху който той е разположен и прилежащата земя, нужна за нормалната му експлоатация. Оспорва извода, че поставянето на...