2 Определение на ВКС-ТК, І т. о.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 663

София, 17.07.2014 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

– Търговска колегия, І т. о.

в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: Дария Проданова

Членове: Емил Марков

Ирина Петрова

като изслуша докладваното от съдията

Проданова

т. д. № 4038

по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Постъпила е касационна жалба от [фирма] срещу Решение № 59 от 22.05.2013 год. по т. д.№ 100/2013 год. на Бургаския апелативен съд. С него въззивният съд е потвърдил Решение № 35 от 14.01.2013 год. по т. д.№ 91/2013 год. на Сливенския окръжен съд с което е бил отхвърлен предявеният от [фирма] срещу [фирма] и П. Т. М. иск за присъждане на сумата 149285.57 лв. – възнаграждение по договор за посредничество.

Въззивният съд е приел, че между страните е сключен действителен договор за посредничество при продажбата на недвижим имот, който не е породил задължение за заплащане на възнаграждение с оглед предвидената в неговия чл.3 изрична клауза за посредничество и с приобретателя. Поради обстоятелството, че купувачът е бил в облигационна връзка по посреднически договор с трето лице, счел е за недоказано изпълнението на договорното задължение на [фирма] по отношение на ответниците по иска и оттам – недължимост на възнаграждението.

В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се подържа основанието по чл.280 ал.1 т.1 ТПК – противоречие с ППВС № 4 от 30.05.1963 год. и ТР № 147/1954 год. на ОСГК на ВС на НРБ при произнасянето по въпроса „Когато в един договор...