1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 655

[населено място], 17.07.2014 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД

, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

след като разгледа, докладваното от съдията Костова т. д. №3118/2013 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от М. Г. – управител на дружеството и адв. Ж. М., срещу решение №179 от 8.04.2013г., постановено по т. дело № 263/2013г. на Пловдивския апелативен съд, с което е уважен установителния иск на [фирма], [населено място] за сумата от 76 365.54 лв. с ДДС, ведно с присъдените на ищеца разноски от 5102 лв. Искането е за отмяна на решението като незаконосъобразно. Според касатора недопустимо е поради правомерното му действие по време на аварията на водопровода, да се вмени на дружеството отговорност, поради непредприети от него самоуправни действия. Твърди, че поради неоказано съдействие от [фирма] не е могъл да отстрани аварията на водопровода, поради което е изтекло количеството вода, чиято цена се претендира от ищеца. Касационното обжалване е обосновано с критерия по чл.280, ал.1,т.3 ГПК по материалноправния въпрос: „следва ли при правомерни действия на юридическото лице/ физическото лице, същото да носи негативите от бездействието на страна, която би могла законосъбразно да предотврати вредоносния резултат, но няма интерес от това”.

Ответникът по касация [фирма], чрез юрисконсулт Д. З. в писмен отговор излага подробни съображения за недопускане на решението на Пловдивския апелативен съд до касационно обжалване. Поддържа, че касаторът, като собственик на водопровода и като лице на което е възложено поддържането му, е бил длъжен да...