ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 3102 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение № 31 / 25.03.2013 год. по т. д.№ 19 / 2013 год. на Бургаски апелативен съд, с което, след отмяна на предходно постановено въззивно решение № 59 / 06.07.2011 год. по т. д.№ 134 / 2011 год. на друг състав на същия съд, с решение № 229 / 21.01.2013 год. по т. д.№ 1050 / 2011 год. на ІІ т. о. на ВКС и връщане делото за повторното му разглеждане във въззивна инстанция, е потвърдено решение № 377 / 20.01.2011 год. по т. д.№ 968 / 2009 год. по описа на Бургаски окръжен съд в обжалваната му осъдителна част.Касаторът оспорва правилността на постановеното решение поради противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, към които следва да се причисли липсата на мотиви и неразглеждането на всички доводи и възражения на страната от въззивния съд, неправилно отнесени от касатора към основанието „необоснованост„ на съдебното решение, както и непроизнасяне по всичките му доказателствени искания.Същият счита, че съдът се е произнесъл в противоречие с чл.92 ал.1 ЗЗД,като не е определил вида на търсената от ищеца неустойка, намирайки че разновидностите на същата са – обезпечителна, обезщетителна и санкционна – идентично на присъщите на неустойката функции, в съответствие с довода на касатора, че неустойката не би могла да изпълнява всички функции съвместно, като настоящата има единствено наказателна / санкционна / функция. Твърди противоречие и с приложението на чл.32в ЗПСК, с оглед времевото действие на нормата / обн.ДВ бр.89 от 12.11.2010 год.,в сила от 16.11.2010 год./,при упражнено право на противопоставяне прекомерност на неустойката от...