Частна касационна жалба

непререгистриран търговец

процесуална легитимация

пререгистрация в Търговския регистър

1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 580

[населено място], 11.07.2014г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД

, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч. т.д. № 47/2014 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 274, ал.3 във вр. с чл. 280, ал.1 ГПК.

Обжалвано е определение №682 от 28.10.2013г., постановено по ч. т.дело №690/2013г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено определение №493/19.08.2013г., постановено по т. д.№382/2011г. на Добричкия окръжен съд. Жалбоподателят А. – София иска отмяна на определението като неправилно. В изложението към частната касационна жалба жалбоподателят се позовава на критериите за селекция по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса за разграничаване на ограничената правоспособност от процесуалната дееспособност и правосубектност на непререгистрирания в срок по параграф 4, ал.1 от ПЗР на ЗТР търговец.

Ответникът по частната касационна жалба [фирма] – [населено място] счита, че практиката на която се позовава жалбоподателят е неотносима към мотивите на определението на Варненския апелативен съд, с които е потвърдено определението на окръжния съд. Искането е да не се допуска въззивното определение до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

Частната касационна жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима на това основание.

Абсолютно задължителна предпоставка за допустимостта на касационното обжалване е атакуваният съдебен акт да съдържа произнасяне по материалноправен и/или процесуален...