ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева ч. т.дело №1817/2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред Върховния касационен съд е било образувано по частна касационна жалба на Д. фонд „З.”- [населено място] против определение от 23.01.2014г. по гр. д. 10491/2013г. на Софийски градски съд.

С обжалваното определение, състав на Софийски градски съд е върнал исковата молба на Д. фонд „ З.” вх.№36905/08г. против К. Н. Р., прекратил е образуваното въззивно производство и е осъдил ДФ „ З. „ да заплати разноски за производството. Прекратителното определение е било постановено, след оставяне на исковата молба без движение от въззивния съд, с оглед указанията дадени с решение № 113 от 23.07.2013г. по т. д. 200/13г. на ВКС, І т. о. и след преценката на решаващия състав, че нередовността не е отстранена.При тези фактически данни се налага извод за това, че въззивният съд не е съобразил задължителните указания на ВКС, изрично обосновани със задължителна практика относно процедирането му. С т.4 на ТР ОСГК №1/01г. изрично е указано, че когато за първи път се констатират нередовности на исковата молба пред въззивния съд, той я оставя без движение, с указания на ищеца да ги отстрани. При неизпълнение първоинстанционото решение се обезсилва.С т.5 на ТР ОСГТК №1 /13г. изрично е прието, че постановките на т.4 продължават да са актуални, конкретно в разглежданата хипотеза. Следователно, въззивният съд не е изпълнил тези задължителни указания и не се е произнесъл с оглед задълженията му на въззивен съд, сезиран с въззивна жалба срещу първоинстанциноното решение. Същият не е обезсилил акта на първостепенния съд, а това произнасяне съставлява несамостоятелна част от преценката му относно нередовността на сезирането и приложението на правните последици, свързани с неотстраняването на нередовностите на исковата молба. Поради това и делото следва да...