6ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1538
гр. София, 22.05.2025 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
МАРИЯ БОЙЧЕВА
като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. № 467 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на ответника ОБЩИНА СЕПТЕМВРИ, БУЛСТАТ[ЕИК], против решение № 369/22.10.2024 г. по в. т.д. № 415/2024 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, потвърждаващо решение № 45/26.04.2024 г. по т. д. № 174/2022 г. на Окръжен съд - Пазарджик в обжалваната част за осъждане на настоящия касатор да заплати на “ПЪТСТРОЙ” ООД, ЕИК[ЕИК], сумата от 205 268,47 лева с ДДС - част от дължимото възнаграждение, съобразно частично изпълнение на договор за обществена поръчка № 223/20.10.2020 г. (част от фактура № [ЕГН]/02.08.2021 г.), ведно със законната лихва от 07.10.2022 г. до окончателното й плащане.
С касационната жалба са въведени оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 281, т. 3, предл. 1, 2 и 3 ГПК. Оспорват се изводите на съда, че процесните обекти са годни за ползване по предназначение съобразно договореното между страните. Според касатора, по делото се установява пълната негодност на изпълненото, в която хипотеза възложителят има право да развали договора за изработка с едностранно волеизявление, тъй като недостатъците са толкова съществени, че правят изработеното напълно непригодно за обикновеното или предвиденото в договора ползване, а изпълнителят не може да претендира възнаграждение. Неправилно е отхвърлено и възражението на ответника за недължимост на възнаграждението поради забавено и некачествено изпълнение. Изтъква се, че съдът е кредитирал само показанията на свидетелите на ищеца и е игнорирал тези на ответника....