2
Определение на ВКС-ТК, І т. о., т. д. № 2176/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 286
София, 26.06.2014 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,
Търговска колегия, състав на първо отделение в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ РАЙКОВСКА
Членове: Т. К.
В. Н.
като изслуша докладваното от председателя/съдията/ Т. Р. т. д. №
2176 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на „Национална агенция за приходите” (НАП) срещу решение № 2060 от 19.12.2012 год. по в. т. д.№ 3883/2011 год. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 111 от 05.08.
2011 год. по т. д. № 53/2011 год. на Софийски окръжен съд.
С последното е бил отхвърлен предявеният от НАП срещу [фирма] /в несъстоятелност/ и В. В. С. от [населено място], иск с правно основание чл. 647, т. 3 ТЗ.
За да приемат, че искът за прогласяването на относителната недействителност на извършено от несъстоятелния длъжник в полза на В. В. С. разпореждане с недвижим имот е неоснователен, съдилищата са се позовали на липсата на неравностойност на разменените престации
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът сочи основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за допускане на касационен контрол.
След образуването на касационното производство, с § 9 на ЗИДТЗ, чл. 647 и чл. 649 ТЗ са изменени (ДВ, бр.20/2013 год.). С § 14, ал. 1 от ПЗР на ЗИДТЗ, законодателят е предвидил, че това изменение се прилага и по отношение на заварените производства за попълване масата на несъстоятелността, каквото е и настоящето.
С Решение № 4 от 11.03.2014 год. по к. д. № 12/2013 год. К. съд е отхвърлил искането на Общото събрание на Търговска колегия на ВКС за обявяване противоконституционността на § 14, ал. 1 и 2 и § 15 от ПЗР на ЗИДТЗ (ДВ, бр. 20/2013 год.) и обратното действие на закона ще следва да бъде приложено.
С оглед новата разпоредба на чл. 649, ал. 3 ТЗ, касационен контрол ще следва да бъде допуснат за проверка на евентуалната допустимост на иска, предявен от кредитора НАП. Предварително внасяне на държавна такса не се дължи – чл. 649, ал. 6 ТЗ, поради което делото подлежи на насрочване в открито съдебно заседание.
Водим от горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т. о.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА
касационно обжалване на
р
ешение № 2060/19.12.2012 г. по т. д. № 3883/2011 год. на Софийски апелативен съд.
Делото да се докладва на председателя на първо търговско отделение за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: