О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 567

[населено място], 25.06.2014г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД

, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

след като разгледа, докладваното от съдията Костова т. д. №3030/2013 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] представлявано от управителя Л. П., чрез адв. П. Ш. АК – С., срещу решение №34 от 5.04.2013г., постановено по т. дело №62/2013г. на Бургаския апелативен съд, с което след отмяна на решение №33 от 5.12.2012г., постановено по т. дело № 98/2011г. на Сливенския окръжен съд, [фирма] е осъдено да заплати на /фирма/ в н., сумата от 58 572.46 лв., представляваща банков превод на 4.04.2007г. по фактура №0010/3.04.2007г., издадена от дружеството – касатор без съгласието на временния синдик, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на иска 27.12.2010г. до окончателното й заплащане, изчислена по правилата на чл.291 във връзка с чл. 298 ГПК/, както и направените по делото разноски за двете инстанции в размер на 11 227.43 лв.

В изложението по чл.284, ал.4, т.1 ГПК касаторът формулира три процесуалноправни въпроса: 1.Следва ли да се приеме, че чрез посочване на нов ответник на мястото на стария след депозиране на исковата молба е извършено изменение на иска по смисъла на чл.228 ГПК, а не поправка на исковата молба, след като срещу първоначалния ответник са извършени процесуални действия по обезпечаване на висящия процес, първоначалния ответник е узнал за воденето срещу него дело и е атакувал предприетите от съда процесуални действия и постановените от него актове; 2. При положителен отговор на...