Производството е по чл.122, ал. 1 от ЗОП.

Образувано е по жалба на Временно изпълняващия Кмет на О. П., срещу Решение № 1208/ 14. 09. 2011 г. по преписка № КЗК- 876/2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 72, ал. 1 от ЗОП. Конкретните доводи в това отношение са, че конкурсната комисия оценява допуснатите оферти в съответствие с условията и критериите заложени в документацията за участие. Оценките на членовете на комисията са по целесъобразност в рамките на установеното с документацията по отделните критерии по вътрешна убеденост, която не подлежи на съдебен контрол. Счита, че КЗК с обжалваното решение е упражнила недопустим контрол относно целесъобразността на оценките на членовете на комисията по отношение на подпоказателя ТП 1-„Предложено организационно-техническо решение за изпълнение на поръчката” в неговите шест съставни компонента. С оглед на това с жалбата се прави искане за отмяна като незаконосъобразно на решението на КЗК и вместо него Върховния административен съд да постанови решение, с което отхвърли като неоснователна жалбата на ДЗЗД „Сънником-Стройгруп” гр. С., срещу Решение № 57/21. 07. 2011 г. на Кмета на О. П. за класиране на участниците и определяне изпълнител на малка обществена поръчка с предмет : „ Прилагане на мерки за енергийна ефективност в общинска образователна инфраструктура гр. П., по обособени позиции, както следва: Обособена позиция № 1 : ІV СОУ „Св.К. О.”; Обособена позиция № 2

:” Обща сграда на Х ОУ „А. К.в” и „ Спортно училище „Олимпиец” и обособена позиция № 3

-„ ЦДГ №6 „Българче”, финансирана по Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с референтен № BG 161PO001/1.1-09/2010/018 по Оперативна програма Регионално развитие 2007-2013 г.”, открита с Решение № 57/13. 05. 2011 г. на Кмета на О. П..

О. К. за защита на конкуренцията, не изпраща представител и...