Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба от Директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. В. при ЦУ на НАП срещу Решение № 1468/21.08.2009 год., постановено по адм. дело № 1924/2007 г. по описа на Варненския административен съд, с което е оставено без уважение искането на дирекцията за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 873/17.06.2008 год. относно разноските, които са присъдени в полза на Национална агенция по приходите, а не на Дирекция "ОУИ" - гр. В.. Касаторът се позовава на чл.6, ал.3 от Закона за устройство на държавния бюджет, съгласно коийто дирекцията е третостепенен разпоредител с бюджетни кредити в структурата на НАП, поради което разноските трябва да се присъдят в негова полза.

Ответникът - "БГ ФРИП" ООД - гр. В., редовно призован не е взел становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неправилност на решението.

Върховният административен съд, Първо "А" отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна.

Изрично в разпоредбата на чл.161, ал.1, изр. последно ДОПК е отразено, че разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение се дължи на администрацията. Като се има предвид разпоредбите на чл.156, ал.1 във връзка с чл.159, ал.2 ДОПК, именно Дирекция "ОУИ" в качеството й на решаващ орган е страна в съдебното производство, поради което на нея следва да се присъдят разноските, а не на първостепенния разпоредител с бюджетни кредити, каквато е НАП. Освен това изрично в мотивите на решение № 873/17.06.2008 год. съдът е изразил волята си за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като изрично е посочил, че това възнаграждеине се дължи на ответната страна, която е дирекция "ОУИ" - гр. В., а не НАП. В този смисъл решението, с което е отказано...