С решение от 13.09.2012 г. по адм. д.№431/2012 г. Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на Е. С. Е., Х. А. К., С. А. В. и С. А. А. срещу заповед №ДК-02-ЮЦР-111/26.04.2012 г. на началника на РДНСК Южен централен район в частта, с която е наредено да се премахне незаконен строеж "Рекунструкция на паянтова жилищна сграда", находяща се в УПИ ІХ - 2554, 2555, 2556, 2557 от кв.156 по плана на Пещера.

Със същото решение е отменена заповедта на началника на РДНСК Южен централен район в частта, с която е наредено премахване на незаконен строеж "Масивна пристройка към жилищна сграда" в същия имот.

Решението се обжалва с касационна жалба от Е. С. Е.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението в частта, с която е отхвърлена жалбата й да бъде отмемено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение.

Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Южен централен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението в частта, с която е отменена заповедта на началника на РДНСК Южен централен район да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационните жаби ги оспорват.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното:

С оспорената заповед е наредено премахване на незаконен строеж "Реконструкция на паянтова жилищна сграда", собственост на касационната жалбоподателка Емин и ответниците по касационната жалба Х. К., С. В. и С. А..

Пазарджишкият административен съд е приел, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, тъй като за реконструкцията на паянтовата жилишщна сграда липсват строителни книжа.

Р. П.я административен съд в тази част е правилно. Събраните по делото доказателства установяват строително - монтажни работи, извършени от собствениците на сградата, които могат да се квалифицират като реконструкция на същата съгласно определението за...