Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на В. А. К. от гр. В. срещу решение № 3467 от 12.07.2011 г. по адм. д. № 1123/2011 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение № 388 от 28.10.2010 г. на заместник - председателя на Патентно ведомство, в частта по т. 1, с която е потвърдено решение за отказ на регистрация на марка по заявление вх. № 100005 БТК Bulgarian Chamber of Transport по отношение на услугите в класове 35, 38 и 42 от МКСУ. Подробни съображения се излагат в жалбата.

От страна на "БТК" АД е представен отговор на касационната жалба.

Представителят на Патентното ведомство счита жалбата за неоснователна, представя писмени бележки.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, Седмо отделение намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

За да отхвърли подадената марка, съдът е установил, че марката на жалбоподателя и противопоставените й три марки на заинтересованата страна са заявени, съответно регистрирани за идентични услуги в класове 35, 38 и 42 по МКСУ и спорният въпрос е за наличието на идентичност или сходство по отношение на комбинираните марки на жалбоподателя "БТК Bulgarian Chamber of Transport", заявена без цветове и трите комбинирани марки "БТК" - едната заявена без цветове, а другите и със запазени цветове на заинтересованата страна. Прието е, че са налице елементите от фактическия състав на чл. 12, ал.1, т. 2 от ЗМГО - идентичност на услугите за които е заявена марката на жалбоподателя и за които са регистрирани по-рано марките на заинтересованата страна - услугите по клас 35, 38 и 42 от Класификацията, както и сходство на марките и съществуваща вероятност от объркване на потребителя и свързване на заявената от жалбоподателя марка с...