Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. А. Х., Б. М. Ф., С. Х. Ф., В. Х. Х. и П. С. Х., против Решение № 74 от 28.05.2005 г., постановено по адм. д. № 59/2005 г. на Сливенският окръжен съд. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна.

О. С. Ш. взема становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението което се обжалва е законосъобразно и моли да се остави в сила. О. Г. архитект на О. С. не взема становище.

Ответната страна РДНСК-Сливен, чрез процесуалния си представител юрк. Райчинова, взема становище да се остави в сила решението на окръжния съд.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационата жалба подадена от Б. М. Ф., С. Х. Ф., В. Х. Х. и П. С. Х. е процесуално недопустима, като подадена от лица, които не са били страни в административното производство пред Сливенският окръжен съд и като такива се явяват ненадлежни страни имащи право на касационна жалба срещу постановеното решение. Предвид горното касационната жалба по отношение на тях следва да се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати.

Касационната жалба на Х. А. Х. е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Сливенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора, против Заповед № 03/07.02.2005 г. на Началника на РДНСК-Сливен, с която е отхвърлена жалбата му срещу акт за узаконяване № 5/17.12.2004 г., издаден от Гл. архитект на О. С.. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че жалбоподателят не е заинтересовано лице и не легитимиран да обжалва Акта за узаконяване. Приел е, че в случая са приложими разпоредбите на § 184 от ЗУТ, а...