О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 112

гр. София, 11.03.2016 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело № 5967 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 5194 от 13.08.2015 г. на С. С. К., чрез адв. И. Т. и касационна жалба вх. № 5405 от 24.08.2015 г. на З. С. З., чрез адв. Б. Б. против решение № 112 от 03.07.2015 г., постановено по в. гр. д.№ 230/2015 г. на Апелативен съд – Варна.

В касационната жалба на С. С. К. се подържа, че въззивното решение недопустимо, както и е неправилно при позоваване на всички отменителни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Навеждат се доводи, че разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ЗС установява в полза на владелеца на вещта кратка придобивна давност за откраднати и загубени вещи.

В касационната жалба на З. С. З. също се поддържа, че въззивното решение недопустимо, както и е неправилно при позоваване на всички отменителни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Счита, че разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ЗС не касае нов три годишен придобивен срок в полза на владелците на вещта, а касае процесуалната невъзможност на собственика да води иск след този срок относно открадната или загубена вещ. Подържа, че ищецът не е надлежна страна в процеса, тъй като след изплащането на обезщетението за откраднатия автомобил от страна на застрахователя, последният става собственик на автомобила, а от там и той притежава активната процесуална легитимация по иска.

Касационните жалби са подадени в срока по чл....