№107

С., 11.03.2016 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ВЕСЕЛКА МАРЕВА

като разгледа докладваното от съдия К. М. гр. д. № 400 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на Ж. Р. З. чрез пълномощника му адвокат М. М. против решение № 507 от 28.10.2015 г., постановено по гр. д. № 538 по описа за 2015 г. на Окръжен съд-Плевен, с което е потвърдено решение № 573 от 20.04.2015 г. по гр. д. № 3626/2014 г. на Районен съд-Плевен за допускане на съдебна делба на апартамент № 6 в [населено място], [улица], вх.В, ет.2 между Ж. Р. З. и М. В. П. при равни права в съсобствеността, като искът за делба е отхвърлен по отношение на П. Н. И..

М. В. П. и П. Н. И. оспорват наличието на основание за допускане на касационно обжалване. П. Н. И. претендира възстановяване на разноски, но не е представила доказателства да е направила такива по повод подадената касационна жалба.

За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, съдът съобрази следното:

Ж. З. е предявил иска за делба против П. И., а впоследствие е поискал конституирането и на М. П., придобил дела на П. И. по договор за замяна срещу лек автомобил, като ищецът е навел възражение за нищожност на договора за замяна като привиден, сключен при заобикаляне на закона и накърняване на добрите нрави. Доводите в касационната жалба касаят изводите на...