Производството е по реда на глава Десета, раздел Първи - чл. 145 - чл. 178 от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64 от Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/.

Образувано е по жалба от адвокат Биляна Н. Димитрова от АК Варна като процесуален представител на "С. А. Н. - ПРО" ООД с управител и представляващ Е. П. С. против решение № 503 от 20.04.2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК - 10/2011 г. С него се установява, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 и ал. 2 ЗЗК от страна на "Л. Е. И." ЕООД гр. В. както и нарушение по чл. 35, ал. 1 и ал. 2 ЗЗК във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 4 от страна на Т. К. Д..

Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите с оглед на установената фактическа обстановка. Твърди се, че е неправилен изводът на КЗК, че няма извършени нарушения от страна на "Л. Е. И." ЕООД гр. В. и Т. К. Д.. Съставомерността на фактите установени в производството пред КЗК а именно, че използваната марка със словното съчетание ЛОНГМАН от Л. Е. И. ЕООД води до асоцииране в потребителите с англииското издателство Лонгман, чиито представител за България е само жалбоподателят.

О. К. за защита на конкуренцията е взела становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. На първо място се посочва, че в искането си пред административния орган жалбоподателят сам очертава предмета и страните в административното производство като е посочил, че "С.А.Н. - ПРО" ООД и "Л. Е. И." ЕООД са предприятия по §, т. 7 ДРЗЗК между които е правния спор. В жалбата срещу решението на КЗК се посочва, че има грешна насока в изследването на правната ситуация, като КЗК не...