Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. К.,чрез пълномощник адв. М. против решение №381 от 07.04.2006 г., постановено по адм. дело № 571/2005 г. по описа на Варненски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се претендира неговата отмяна.

Ответникът ДНСК-София, в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

О. Ю. А. оспорна касационната жалба, като излага доводи за законосъобразност и обоснованост на решението в писмено възражение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл.33,ал.1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения:

С обжалваното решение в производство по чл.215 ЗУТ е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против заповед №РД-14-45 /28.01.2005 г. на зам. началника на ДНСК , с която на основание чл.225,ал.1 във вр. с чл.222,ал.1,т.10 ЗУТ е наредено премахване на незаконен строеж "Покрита тераса към ателие №1" на 6-ти етаж в жилищна сграда в УПИ VІІІ-1,кв.579 по плана на 14-ти микрорайон на гр. В.. За да постанови този резултат съдът е приел, че се касае за законосъобразна заповед, издадена на съответно правно основание и при безспорно наличие на незаконен строеж, потвърдено от приетата по делото и кредитирана по реда на чл.157 ГПК експертиза.

Така постановеното решение е неправилно и постановено при съществено нарушение на процесуални правила по чл.189 ал.2 и чл.188 ГПК и чл.41 ал.3 ЗАП от категорията на съществените. Решението е незаконосъобразно, но не на посоченото касационно основание за отмяна, а поради нарушение на служебното начало по чл.41,ал.3 ЗАП - непроизнасяне по валидността на обжалваната заповед, за което настоящата инстанция следи служебно.

Съдът се е произнесъл по некомплектована по реда на чл.39 ал.1 ЗАП "в цялост" преписка, която е следвало да бъде комплектована служебно с оглед проверката за валидността на обжалвания административен акт по реда на чл.41 ал.3 ЗАП,която е с преюдициален характер по отношение контрола за законосъобразност.Процесната заповед е издадена от зам. началника на ДНСК. В административната преписка се съдържа заповед №РД-13-325/15.12.2004г. на началника на ДНСК,с която зам. началника на ДНСК инж. Н. е определена да замества началника от 16.12.2004г. до завръщането му.Данни за датата на завръщане на работа на началника на ДНСК,т. е. за крайния момент на действие на заповедта за заместване не се съдържат по адм. преписка и не са изискани от съда, което препяства проверката за валидност на обжалвания административен акт, за което съдът следи служебно.

Предвид изложеното настоящият състав намира, че е налице отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. „в” от ГПК, поради което решението следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при което се изискат доказателства в посочения по-горе смисъл и се съобрази разпоредбата на чл.41,ал.3 ЗАП.

По изложените съображения и на основание чл. 40, ал. 2, изр. 1 от ЗВАС, Върховният административен съд, второ отделение РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №381 от 07.04.2006 г., постановено по адм. дело № 571/2005 г. по описа на Варненски окръжен съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Д. Й. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. А./п/ Г. С. Г.С.