Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 от Закона за Върховния административен съд.

Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от П. И. В., чрез пълномощника си адвокат Г. С., против решение № 161 от 10.05.2006 г. по адм. дело № 83/2006 г. на Софийски окръжен съд. Касаторът заявява, че не е доволен от цитираното по-горе решение, с което се отхвърля жалбата му срещу община Е. П. и затова го обжалва в срок с молба да бъде отменено изцяло и уважена жалбата за издаване на скица на имота. Счита, че решението е в противоречие с материалния закон и в нарушение на процедурни норми и затова трябва да бъде отменено. В съдебно заседание пълномощникът поддържа така подадената жалба и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения.

Ответната страна О. Е. П. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г от ГПК, нито в открито съдебно заседание.

Участващият в производството по делото на основание чл. 34 от ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок, но посочените оплаквания срещу съдебното решение не са конкретизирани. Правилен е извода на окръжния съд, че при неустановени граници на имотите и имената на бившите им и настоящи собственици е невъзможно да бъде издадена исканата скица - не е налице помощен кадастрален план по реда на чл. 13а от ППЗСПЗЗ за вилна зона, в която попада имота. Като е отхвърлил жалбата съдът е постановил правилно решение, което следва да остане в сила.

Касационната жалба (наименована само „жалба”) е подадена в законоустановения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС и даден от съда 14-дневен срок и като подписана от надлежно упълномощения още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, б. “а” от ГПК адвокат -...