Производството е по реда на чл.33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл.131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс отм. и § 5, ал.4 от ПЗР на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

Образувано е по касационна жалба на М. Д. Н., в качеството й на Регионален данъчен директор - гр.В. Т. срещу решение от 11.11.2005 г. по адм. дело № 478 по описа за 2004 г. на Великотърновския окръжен съд.

В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл.218б, ал.1, б."в" от ГПК, във връзка с чл.11 от ЗВАС.

Ответната страна по касационната жалба - Д. И. П., чрез процесуалния си представител адв.И. Й. оспорва същата като неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни доводи, съгласно чл.39 от ЗВАС, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна.

Предмет на съдебен контрол в производството пред Великотърновския окръжен съд е бил ДРА № 37 от 26.02.2004 г. на ръководител екип при ТДД-гр. Л., потвърден в обжалваната част с решение № 229 от 11.05.2004 г. на РДД-гр. В.. С него на Д. И. П. е определено задължение по чл.35 от ЗОДФЛ в размер на 166 099.60 лв. и лихва за забава в размер на 18 567.54 лв., на основание чл.109, ал.1, т.1, т.2 и т.7 и ал.2, т.4 и т.16 от ДПК отм. . При осъществяване на данъчната ревизия данъчният орган е установил, че "Медикал консулт" ООД е получило заем от Д. И. П. и С. И. П., в качеството им на съдружници и...