Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К. Г. Ж. от гр. В. против Решение №349/18.02.2013г., постановено по адм. дело №4169/2012г. по описа на Административен съд гр. В., с което е отхвърлена жалбата й срещу Отказ рег.№44391/19.10.2012г. на Началника на Отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР гр. В. за регистрация на лек автомобил марка „М. Б.”, модел „А-15”, с номерна рама WDD1690311J497676.

Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспореният отказ бъде отменен.

Ответникът – Началника на Отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР гр. В., редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд гр. В. е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. Г. Ж. от гр. В. срещу Отказ рег.№44391/19.10.2012г. на Началника на Отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР гр. В. за регистрация на лек автомобил марка „М. Б.”, модел „А-15”, с номер на рама WDD1690311J497676.

За да постанови този резултат съдът е приел, че след като ЕО сертификата за съответствие на автомобила е с изтекла валидност са налице предпоставките на закона за постановяване на оспорения отказ за регистрация. Изложени са мотиви, че в случая се касае за регистрация, а не пререгистрация на превозното средство, при което и пред органа за регистрация следва да бъдат представини изискуемите от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за...